Vierfache Bilanz der „deutschen Einheit“

II. Die Vermögens-Doppelbilanz der Deutschen Einheit

Der dritte Teil wird besonders stark, wenn wir nicht einfach eine hohe Vermögenszahl gegen die Treuhandbilanz stellen, sondern zeigen, dass hier überhaupt unterschiedliche Größen miteinander verglichen wurden: volkswirtschaftlicher Grundmittelbestand, Treuhand-Unternehmensvermögen, Verwaltungsvermögen, Infrastruktur und später nach westdeutschem Bilanzrecht bewertete Unternehmen. Genau an dieser Stelle entsteht ein wesentlicher Teil des Streits um die Vermögensbilanz von 1990.

Was brachte die DDR eigentlich mit?

Wer über die „Kosten der deutschen Einheit“ spricht, spricht fast immer über Geld, das von West nach Ost floss.

• Über Transfers.
• Über Subventionen.
• Über Schulden.
• Über den Solidaritätszuschlag.
• Über die Treuhandverluste.

Erstaunlich selten beginnt die Rechnung jedoch mit der einfachsten kaufmännischen Frage:

Was war eigentlich auf der anderen Seite der Bilanz?

Denn ein Staat besteht nicht nur aus Schulden.

Er besitzt auch Vermögen.

• Grundstücke.
• Betriebe.
• Wohnungen.
• Straßen.
• Schienenwege.
• Energieanlagen.
• Wälder.
• Landwirtschaftsflächen.
• Krankenhäuser.
• Schulen.
• Universitäten.
• Kulturhäuser.
• Ferienheime.
• Post- und Telekommunikationsanlagen.
• Patente.
• Auslandsvermögen.

Und am 3. Oktober 1990 verschwand dieses Vermögen nicht.

Es wechselte seine Eigentumsform und seinen Eigentümer.

---

1. Die erstaunliche Bilanz einer Vereinigung ohne Staatsbilanz

1993 fragte der Bundestagsabgeordnete Fritz Schumann die Bundesregierung nach einer vollständigen Erfassung des übernommenen DDR-Vermögens zum 3. Oktober 1990.

Die Antwort ist bemerkenswert.

Die Bundesregierung erklärte ausdrücklich:

„Die zum Umfang und Wert des Vermögens der ehemaligen DDR zum Stichtag 3. Oktober 1990 erfragten Zahlen stehen überwiegend nicht zur Verfügung, weil eine Staatsbilanz zum Vermögen der DDR per 2./3. Oktober 1990 nicht aufgestellt worden ist.“

Und anschließend:

„Die Bundesregierung sieht keinen Sinn darin, eine solche Bilanz nachträglich aufzustellen.“

Unmittelbar danach folgte der Satz:

„Die Verschuldung der ehemaligen DDR ist aus heutiger Sicht offenkundig.“ Bundestag DServer

Man darf sich diese Konstruktion einen Augenblick lang auf der Zunge zergehen lassen.

Für die Schulden war der Befund offenbar eindeutig.

Für das Vermögen hielt man eine vollständige nachträgliche Bilanz für nicht sinnvoll.

Der Buchhalter könnte an dieser Stelle nervös werden.

Denn normalerweise besitzt eine Bilanz zwei Seiten.

Bei der deutschen Einheit entwickelte sich dagegen gelegentlich der Eindruck:

Die Passiva waren historische Wahrheit.
Die Aktiva waren eine Bewertungsfrage.

---

2. 1,745 Billionen Mark Grundmittel – was bedeutet diese Zahl?

Eine wichtige Ausgangsgröße findet sich in der letzten DDR-Statistik.

Der volkswirtschaftliche Grundmittelbestand wurde für das Ende der DDR mit ungefähr 1,745 Billionen Mark der DDR angegeben. Davon entfielen etwa 1,25 Billionen Mark auf den produzierenden Bereich. Diese Größenordnung wird in zeitgenössischen beziehungsweise später ausgewerteten DDR-Statistiken genannt. Gvoon

Damit verblieben größenordnungsmäßig rund

495 Milliarden Mark

außerhalb des produzierenden Grundmittelbestands.

Darin lagen beispielsweise Vermögenswerte aus nichtproduzierenden beziehungsweise gesellschaftlichen Bereichen.

Das ist der sachliche Kern hinter der gelegentlich genannten Größenordnung von rund 400 Milliarden Mark sozialen, kulturellen und gesellschaftlichen Vermögens außerhalb des eigentlichen Treuhand-Unternehmenssektors.

Allerdings muss hier eine wichtige Einschränkung gemacht werden:

1,745 Billionen Mark Grundmittelbestand sind nicht dasselbe wie 1,745 Billionen DM Marktwert.

Die DDR-Statistik bewertete Vermögensbestände nach einem anderen Preis-, Rechnungs- und Wirtschaftssystem. Eine einfache Umrechnung Mark der DDR = D-Mark wäre deshalb ökonomisch nicht zulässig.

Aber genauso unzulässig wäre der umgekehrte Schluss:

Weil sich diese 1,745 Billionen nicht direkt in D-Mark umrechnen lassen, sei das Vermögen praktisch wertlos gewesen.

Es handelte sich schließlich um reale Sachwerte.

Ein Kraftwerk verschwindet nicht, weil man seine Bilanzierungsmethode ändert.

Ein Wald hört nicht auf zu existieren.

Eine Wohnung wird nicht zu Nullvermögen.

Eine Eisenbahnstrecke löst sich nicht auf.

Und die Semperoper wird nicht wertlos, weil sie keine Eigenkapitalrendite erwirtschaftet.

---

3. Was die Treuhand überhaupt nicht vollständig erfasste

Hier liegt einer der wichtigsten Denkfehler der späteren Diskussion.

Die Treuhandbilanz war keine Gesamtbilanz des DDR-Volksvermögens.

Die Bundesregierung bestätigte selbst, dass Verwaltungsvermögen der DDR der Treuhand nicht übertragen wurde. Ebenso gab es eigenständige Kategorien für Finanzvermögen, Sondervermögen und andere öffentliche Vermögensbereiche. Bundestag DServer

Beispielsweise weist dieselbe Bundestagsantwort für die Deutsche Reichsbahn zum 1. Juli 1990 eine Bilanzsumme von etwa

37,55 Milliarden DM

aus. Bundestag DServer

Für Postdienst und Telekom wurden zusammen etwa

6,5 Milliarden DM Bilanzsumme

genannt, zusätzlich rund

4,7 Milliarden DM

für die Postbank. Bundestag DServer

Hinzu kamen unter anderem:

• Verwaltungsgebäude,
• Schulen und Hochschulen,
• Krankenhäuser und Polikliniken,
• Kultur- und Sporteinrichtungen,
• kommunale Infrastruktur,
• Straßen und Brücken,
• Energie- und Versorgungsnetze,
• Wohnungsbestände,
• Grundstücke,
• Wälder,
• Seen,
• landwirtschaftliche Flächen,
• militärische Liegenschaften,
• Auslandsvermögen und
• Vermögen gesellschaftlicher Organisationen.

Gerade deshalb kann das spätere Treuhanddefizit niemals als vollständige Antwort auf die Frage dienen:

„Was war die DDR 1990 wert?“

Es beantwortet lediglich die viel engere Frage:

Wie wurden die der Treuhand übertragenen Unternehmen und Vermögenspositionen nach den neu eingeführten Bilanzregeln bewertet und welche Verpflichtungen wurden ihnen gegenübergestellt?

---

4. Was die Treuhand tatsächlich übernahm

Schon die Größenordnung war außergewöhnlich.

Im Sommer 1990 wurden der Treuhand zunächst etwa 8.500 volkseigene Betriebe mit rund vier Millionen Beschäftigten übertragen. Durch Aufspaltungen und Umstrukturierungen wuchs das Portfolio später auf etwa 14.600 Unternehmen. bpb.de

Hinzu kamen rund:

1,6 Millionen Hektar landwirtschaftliche Nutzfläche

und etwa

0,8 Millionen Hektar Forstfläche. Bundestag DServer

Allein diese land- und forstwirtschaftlichen Flächen wurden in der D-Mark-Eröffnungsbilanz mit rund 15 Milliarden DM bewertet; nach Restitutionsansprüchen lag der dort ausgewiesene Nettowert niedriger. Bundestag DServer

Die Treuhand war damit zeitweise einer der größten Unternehmenseigner der Welt.

---

5. Vom erwarteten Vermögen zum bilanziellen Minus

Und nun geschah etwas, das die politische Wahrnehmung der Einheit bis heute prägt.

1990 ging selbst Treuhandchef Detlev Rohwedder noch davon aus, dass die rund 8.000 volkseigenen Betriebe einen Wert von ungefähr

600 Milliarden DM

besitzen könnten.

Die Bundesregierung bestätigte später ausdrücklich, dass diese Zahl von Rohwedder genannt worden war. Sie erklärte allerdings ebenfalls, dass dieser Schätzung keine detaillierte marktwirtschaftliche Bewertung zugrunde gelegen habe. Bundestag DServer

Frühere DDR-Regierungen hatten das Volksvermögen mit ungefähr

1,4 Billionen Mark der DDR

beziffert. Bundestag DServer

Auch Jens Odewald, damaliger Vorsitzender des Treuhand-Verwaltungsrats, erinnerte später daran, dass der Treuhand im Juli 1990 eine Rechnung über ein Bruttovermögen von rund 1.400 Milliarden Mark vorgelegen habe. Nach bilanziellen Abzügen sei damals von etwa 950 Milliarden Mark Nettovermögen ausgegangen worden. IWH Halle

Doch zwei Jahre später sah die Rechnung völlig anders aus.

Die D-Mark-Eröffnungsbilanz der Treuhand bewertete das übertragene Vermögen nur noch mit ungefähr

114 Milliarden DM.

Dem standen Verpflichtungen und Belastungen von mehreren hundert Milliarden DM gegenüber.

Unter Einbeziehung weiterer Verpflichtungen ergab sich ein Fehlbetrag von ungefähr

209 Milliarden DM. Bundestag DServer

Aus einem ursprünglich erwarteten Milliardenvermögen war damit bilanziell ein Milliardenminus geworden.

---

6. Wie kann Vermögen so schnell verschwinden?

Hier beginnt der eigentliche historische Streit.

Eine Erklärung lautet:

Die DDR-Unternehmen seien zuvor schlicht unrealistisch hoch bewertet worden.

Tatsächlich waren viele Anlagen technisch veraltet, die Produktivität lag deutlich unter westdeutschem Niveau und zahlreiche Betriebe waren unter Weltmarktbedingungen nicht wettbewerbsfähig. Bundesregierung und wirtschaftswissenschaftliche Institute verweisen darauf seit Jahrzehnten. Bundesregierung

Das ist ein Teil der Wahrheit.

Aber eben nur ein Teil.

Denn gleichzeitig veränderten sich innerhalb weniger Monate praktisch sämtliche wirtschaftlichen Rahmenbedingungen.

Die DDR-Betriebe verloren:

• ihre bisherige Währung,
• ihre Preisstruktur,
• ihre Kreditbedingungen,
• große Teile ihrer bisherigen Absatzmärkte,
• ihre traditionellen RGW-Handelsbeziehungen
• und teilweise ihre bisherigen Lieferketten.

Gleichzeitig mussten sie plötzlich in D-Mark kalkulieren und unmittelbar mit hochproduktiven westdeutschen und internationalen Unternehmen konkurrieren.

Aus einem Betrieb, der innerhalb einer Planwirtschaft einen positiven Gebrauchswert und eine gesicherte Absatzfunktion besessen hatte, konnte deshalb innerhalb kürzester Zeit ein Unternehmen mit negativem Marktwert werden.

Das bedeutet nicht, dass der frühere DDR-Buchwert automatisch der „wahre“ Wert gewesen wäre.

Es bedeutet aber ebenso wenig, dass der spätere negative Treuhandwert den zeitlosen „wahren Wert“ des DDR-Vermögens darstellt.

Beide Werte entstanden in unterschiedlichen Wirtschaftssystemen.

---

7. Das Beispiel Grundstück: derselbe Boden, ein völlig anderer Wert

Am deutlichsten wird das beim Grund und Boden.

Ein Grundstück besitzt keinen naturgegebenen Geldwert.

Sein Preis hängt ab von:

• Nutzungsrecht,
• Bebauungsrecht,
• Lage,
• Marktnachfrage,
• Infrastruktur,
• Eigentumsrecht
• und dem jeweiligen Wirtschaftssystem.

Ein volkseigenes Grundstück in der DDR konnte deshalb in der DDR-Bilanz kaum oder völlig anders bewertet sein und wenige Jahre später auf einem westdeutschen Immobilienmarkt einen erheblichen Verkaufspreis erzielen.

Das Grundstück selbst hatte sich nicht verändert.

Das Bewertungssystem hatte sich verändert.

Und genau deshalb ist eine rückwirkende Vermögensbilanz außerordentlich schwierig – aber historisch keineswegs sinnlos.

---

8. Die 1,2 bis 1,5 Billionen DM – belastbare Zahl oder Gegenrechnung?

Hier sollte man besonders vorsichtig formulieren.

In Veröffentlichungen und retrospektiven Berechnungen werden für das gesamte DDR-Volksvermögen teilweise Werte von ungefähr

1,2 bis 1,5 Billionen DM

genannt.

Diese Zahlen sind jedoch keine allgemein anerkannte amtliche D-Mark-Schlussbilanz der DDR.

Gerade eine solche Bilanz existiert eben nicht.

Die Bundesregierung erklärte 1993 ausdrücklich, ihr seien wissenschaftliche Untersuchungen zum Gesamtvermögen der DDR nicht bekannt; zugleich verwies sie auf die Treuhand-Eröffnungsbilanz als Bestandsaufnahme des überwiegenden Teils der volkseigenen Wirtschaft. Bundestag DServer

Eine wissenschaftsnahe Veröffentlichung zur Geschichte des Volkseigentums kommt beispielsweise auf Größenordnungen von ungefähr 1 bis 1,3 Billionen DM beziehungsweise nennt andere Autoren mit Schätzungen von 1,3 bis 1,4 Billionen DM. Sie weist zugleich auf die erheblichen Bewertungsprobleme hin. Rosa-Luxemburg-Stiftung

Die korrekte Formulierung lautet daher nicht:

„Das DDR-Vermögen war nachweislich 1,5 Billionen DM wert.“

Sondern:

Je nach Bewertungsmethode wurden für das gesamte DDR-Volksvermögen deutlich höhere Werte als die späteren Treuhandansätze geschätzt; eine allgemein verbindliche gesamtstaatliche D-Mark-Vermögensbilanz zum 3. Oktober 1990 existiert jedoch nicht.

Und genau das ist eigentlich der interessantere Befund.

---

9. Denn die Bundesregierung selbst bestätigte die Bilanzlücke

Die fehlende Gesamtbilanz ist keine Spekulation.

Sie steht schwarz auf weiß in Bundestagsdrucksachen.

Die Bundesregierung erklärte 1993:

Eine Staatsbilanz zum Vermögen der DDR für den 2./3. Oktober 1990 sei nicht aufgestellt worden. Bundestag DServer

Auch Jahre später blieb diese Haltung bestehen.

Die Bundesregierung erklärte erneut, sie halte es nicht für zweckmäßig, eine solche Staatsbilanz nachträglich zu erstellen. Bundestag DServer

Damit bleibt eine bemerkenswerte historische Asymmetrie:

Man kann ziemlich genau beziffern,

• wie hoch die Transfers waren,
• wie hoch die Treuhandschulden waren,
• wie hoch die öffentlichen Belastungen waren,
• und wie hoch die ostdeutschen Altschulden waren.

Aber eine vollständige Gegenrechnung dessen,

was der gesamtdeutsche Staat an Vermögenswerten übernahm,

wurde nicht erstellt.

---

10. Wer bekam schließlich das Unternehmensvermögen?

Noch entscheidender als der abstrakte Buchwert ist die Frage nach der Eigentumsstruktur nach der Privatisierung.

Historische Untersuchungen zeigen, dass ein sehr großer Teil der privatisierten Unternehmen beziehungsweise des privatisierten Unternehmenskapitals an westdeutsche Investoren ging; ein deutlich kleinerer Anteil gelangte an ausländische beziehungsweise ostdeutsche Eigentümer.

Die häufig zitierte Größenordnung lautet:

etwa 85 Prozent westdeutsch,
rund 10 Prozent ausländisch,
rund 5 Prozent ostdeutsch.

Diese Zahlen werden beispielsweise in zeitgeschichtlichen Darstellungen zur Treuhand genannt. Deutschlandfunk

Die exakte Quote hängt allerdings davon ab, ob man Betriebe, Kapitalwerte oder einzelne Privatisierungsvorgänge zählt.

Unstrittig ist dagegen die Grundrichtung:

Die Eigentümerstruktur der ostdeutschen Wirtschaft wurde innerhalb weniger Jahre fundamental verändert, und westdeutsches Eigentum spielte dabei die dominante Rolle.

---

11. Das historische Paradox

Damit entsteht ein eigentümliches Bild.

Die DDR-Bürger hatten vier Jahrzehnte lang in einem System gelebt, in dem wesentliche Produktionsmittel formal als

Volkseigentum

bezeichnet wurden.

Dieses Eigentum bedeutete allerdings keineswegs, dass der einzelne Bürger frei über „seinen Anteil“ verfügen konnte.

Es war staatlich beziehungsweise gesellschaftlich verwaltetes Eigentum.

Genau deshalb entstand während der Friedlichen Revolution die Idee:

Wenn dieses Volkseigentum nun privatisiert wird, müsste das Volk wenigstens einen Anteil daran erhalten.

Daraus entstand ursprünglich sogar die Treuhandidee.

Das Treuhandgesetz selbst sah vor, nach einer Bestandsaufnahme des volkseigenen Vermögens möglicherweise verbriefte Anteilsrechte für Sparer vorzusehen, deren Guthaben bei der Währungsumstellung reduziert worden waren. Gesetze im Internet

Dazu kam es nicht.

Aus dem Volkseigentum wurde Privateigentum.

Nur wurde eben nicht das Volk zum privaten Eigentümer.

---

12. Die eigentliche Vermögensverschiebung

Die historische Kernfrage lautet deshalb nicht nur:

Wie viel war die DDR-Wirtschaft wert?

Sondern:

Wer besaß die Vermögenswerte vorher – und wer besaß sie nachher?

Vor 1990 gehörte ein großer Teil des produktiven Vermögens formal der Allgemeinheit beziehungsweise dem Staat.

Nach Abschluss der Privatisierung gehörten die Unternehmen einzelnen privaten Eigentümern und Kapitalgesellschaften.

Damit fand nicht nur eine wirtschaftliche Transformation statt.

Es fand eine der größten Eigentumsumverteilungen der neueren deutschen Geschichte statt.

Das allein sagt noch nichts darüber aus, ob einzelne Privatisierungen ökonomisch sinnvoll oder falsch waren.

Aber die Eigentumsverschiebung selbst ist eine Tatsache.

---

13. Die „vergessene“ Seite: gesellschaftliches Vermögen

Noch deutlicher wird die Vermögensfrage außerhalb der Betriebe.

Denn zur DDR gehörten nicht nur Kombinate.

Vierzig Jahre lang waren auch geschaffen worden:

• Wohngebiete,
• Schulen,
• Kindergärten,
• Krankenhäuser,
• Polikliniken,
• Kulturhäuser,
• Theater,
• Bibliotheken,
• Universitäten,
• Sportanlagen,
• Ferienheime,
• Verkehrssysteme,
• Wasserversorgung,
• Stromnetze
• und kommunale Infrastruktur.

Dieses Vermögen erwirtschaftete häufig keinen Gewinn.

Aber deshalb war es nicht wertlos.

Ein Krankenhaus ist volkswirtschaftlich kein wertloses Gebäude, nur weil es keinen Profit ausschüttet.

Eine Schule besitzt gesellschaftlichen Wert, obwohl sie keine Dividende zahlt.

Ein Bahnnetz kann für ein Land unverzichtbar sein und trotzdem betriebswirtschaftlich Defizite erwirtschaften.

Hier liegt vielleicht der fundamentale Unterschied zwischen

Marktwert

und

Volksvermögen.

---

14. Die Vermögens-Doppelbilanz

Wenn man deshalb die deutsche Einheit wirklich bilanzieren wollte, müsste eine vollständige Rechnung wenigstens vier Kategorien enthalten.

Erstens: die westdeutsche Ausgangsbilanz

Die alte Bundesrepublik brachte

eine leistungsfähige Wirtschaft,

erhebliches privates Vermögen,

moderne Infrastruktur,

international wettbewerbsfähige Unternehmen

– aber auch ungefähr 929 Milliarden DM öffentliche Schulden

in die Einheit ein.

Zweitens: die ostdeutsche Ausgangsbilanz

Die DDR brachte

• Unternehmen,
• Wohnungen,
• Grundstücke,
• Landwirtschaftsflächen,
• Wälder,
• Infrastruktur,
• Bahn und Post,
• soziale Einrichtungen,
• Kulturvermögen,
• Auslandsvermögen
• und weitere Vermögenspositionen

– aber ebenfalls Schulden und erhebliche Modernisierungs- und Sanierungsbedarfe

in die Einheit ein.

Drittens: die Transformationsbilanz

Erst danach entstanden

Treuhandverluste,

Währungsumstellungslasten,

Arbeitsmarktfolgekosten,

Sanierungskosten,

Sozialpläne,

Investitionsprogramme

und neue öffentliche Verschuldung.

Viertens: die Eigentumsbilanz

Und schließlich müsste man fragen:

Wer besaß das Vermögen nach Abschluss der Transformation?

Erst diese vier Rechnungen zusammen wären eine wirkliche ökonomische Bilanz der Einheit.

---

15. Die vielleicht unbequemste Frage

Und damit kommen wir zu einer Frage, die erstaunlich selten gestellt wird.

Wenn ein Staat einen anderen Staat übernimmt und dessen

• Grundstücke,
• Unternehmen,
• Wälder,
• Bahn,
• Post,
• Gebäude,
• Infrastruktur,
• Wohnungen
• und sonstiges öffentliches Vermögen übernimmt,

warum spricht man anschließend fast ausschließlich über die

Kosten der Übernahme

und kaum über das

übernommene Vermögen?

Natürlich mussten Straßen saniert werden.

Natürlich waren viele Betriebe veraltet.

Natürlich waren Umweltlasten gigantisch.

Natürlich waren Investitionen erforderlich.

Aber Sanierungsbedarf bedeutet nicht:

kein Vermögen.

Wenn jemand ein renovierungsbedürftiges Haus erbt, sagt schließlich auch niemand:

„Er hat nichts geerbt, weil das Dach erneuert werden muss.“

Man zieht die Sanierungskosten vom Vermögenswert ab.

Man erstellt:

eine Bilanz.

---

16. Und genau diese Bilanz fehlt

Das ist vielleicht der stärkste Befund überhaupt.

Nicht die Behauptung, man könne heute zweifelsfrei sagen, die DDR sei exakt

1,2,

1,4

oder 1,8 Billionen DM wert gewesen.

Das kann man seriös nicht.

Der stärkere Befund lautet:

Eine vollständige gesamtstaatliche Vermögensbilanz der DDR zum Zeitpunkt der deutschen Einheit wurde nie erstellt.

Die Bundesregierung bestätigte dies selbst.

Sie erklärte darüber hinaus ausdrücklich, sie sehe keinen Sinn darin, dies nachzuholen. Bundestag DServer

Und deshalb bleibt die offizielle Rechnung strukturell unvollständig.

Wir kennen sehr genau die Schulden.

Wir kennen die Transfers.

Wir kennen die Treuhandverluste.

Wir kennen den Solidaritätszuschlag.

Aber auf die scheinbar einfache Frage

„Welches gesamte öffentliche Vermögen ging am 3. Oktober 1990 aus der DDR in das vereinigte Deutschland über?“

gibt es bis heute keine vollständige amtliche D-Mark-Schlussbilanz.

---

Schluss: Das Wunder der deutschen Buchführung

Vielleicht besteht darin das größte ökonomische Wunder der Wiedervereinigung.

Ein kompletter Staat verschwand.

• Seine Schulden konnten gezählt werden.
• Seine Kosten konnten gezählt werden.
• Seine Arbeitslosen konnten gezählt werden.
• Seine Transferzahlungen konnten gezählt werden.

Nur bei seinem Vermögen wurde die Sache plötzlich außerordentlich kompliziert.

Und so entstand im öffentlichen Bewusstsein eine bemerkenswerte Bilanz:

Der Westen brachte Kapital.
Der Osten brachte Kosten.

Eine vollständige Vermögensrechnung würde diese einfache Erzählung zumindest komplizierter machen.

Vielleicht sogar gerechter.

Denn das Gebiet der DDR kam am 3. Oktober 1990 nicht leer in die Bundesrepublik.

Es brachte eine Bevölkerung von rund 16 Millionen Menschen mit.

Es brachte vierzig Jahre ihrer Arbeit mit.

Es brachte Fabriken, Wohnungen, Schulen, Universitäten, Krankenhäuser, Bahnstrecken, Kraftwerke, Wälder, Seen, Äcker und Städte mit.

Vieles davon war sanierungsbedürftig.

Manches war ökonomisch nicht mehr konkurrenzfähig.

Einiges war ökologisch schwer belastet.

Aber es war nicht:

nichts.

Vielleicht müsste deshalb eine ehrliche Vermögensbilanz der deutschen Einheit mit einem Satz beginnen, der in den offiziellen Einheitsfeiern kaum vorkommt:

Die DDR-Bürger kamen 1990 nicht mit leeren Händen.

Sie brachten ein Land mit.

Und die Frage, was aus dessen gemeinsam geschaffenem Vermögen wurde, gehört ebenso zur Geschichte der deutschen Einheit wie die Frage, was diese Einheit gekostet

hat.

Nachtrag:

Bild von Fabricio von Pixabay

„Vierfache Bilanz der Einheit“:

1. soziale und ökonomische Einheit,

2. Schulden-Doppelbilanz,

3. Vermögens-Doppelbilanz,

4. Reparations-Doppelbilanz.

Zusammengenommen entsteht daraus bereits die Struktur eines längeren Essays oder eines eigenständigen Buchkapitels.

+++++++++++++++++

Nachtrag:

„DDR baute Bahn, die BRD baute ab: Wie 2.600 km DDR-Gleise verschwanden

Oder: Wie die DDR aus 12.000 km demontierten Gleisen wieder ein Netz gebaut hat – und die BRD es später komplett zerlegte…

Nach 1945 war im Osten nichts „perfekt ausgebaut“. Da lagen Bahnhöfe in Schutt, Brücken waren gesprengt, Strecken beschädigt – und als wäre das nicht genug, wurde zusätzlich noch systematisch Substanz abgetragen: durch Reparationen und Demontagen (die fast ausschließlich die DDR zu tragen hatte!).

 In der sowjetischen Besatzungszone wurden bis 1947 rund 12.000 Kilometer Gleise abgebaut.

ZWÖLFTAUSEND.

Zusätzlich wurde auf nahezu allen zweigleisigen Strecken das zweite Gleis abgebaut (Ausnahme: wichtige Magistrale). Das ist keine „Randnotiz der Geschichte“, das ist ein infrastruktureller Aderlass, ein K.O. für ein Land. Und genau aus diesem Zustand heraus musste die DDR überhaupt erst wieder ein Bahnnetz aufbauen, das den Alltag eines ganzen Landes tragen konnte.

In der DDR arbeiteten 250.000 Werktätige für die Deutsche Reichsbahn und bauten ein modernes Eisenbahnnetz aus über 14.000 km Gleisen auf, aus dem Nichts.“